Ao Iraque, só resta desejar sorte, e nada mais...
Bush diz atacar Saddam para desarmar um regime que é uma ameaça aos EUA. Qual foi a ameaça que o Iraque fez aos Estados Unidos da América? Quando foi? Quem fez ameaça clara, até mesmo com o uso de armas nucleares, foi a Coréia do norte. Mas...por que não vão atacar a Coréia do norte? Eles têm armas nucleares e uma infra-estrutura militar suficiente para fazer um banho de sangue na região. Quando eu me refiro a banho de sangue, digo de sangue de gente, não de animais. Ou seja, me refiro ao sangue dos heróis dos EUA. Afinal, é só o que deve ser analisado. Se vão morrer aqueles demônios de olhinhos puxados, isso não interessa. Assim como não interessa se árabes safados vão morrer agora. Contanto que o Brian e o William não morram, está tudo bem.
* * *
Mas enfim, os EUA fizeram a coisa muito bem até agora. Usaram a ONU para desarmar totalmente o Iraque e agora invadirão um país sem defesa, sem soberania alguma. Um país sem capacidade alguma de defesa de suas fronteiras. Um país que só deve apresentar resistência próximo a sua capital. Conforme disse abaixo, o duro será decidir o que fazer após considerar o Iraque dominado.
Verdade que como se trata do Iraque, um país de terceiro mundo, ninguém será louco de entrar na guerra a favor deles. Por mais contra que alguma nação esteja, ninguém será louco de "comprar" essa briga. Infelizmente a realidade é essa. Mesmo quem é contra a guerra e tem condições de dar um basta nisso aí (China, por exemplo, caso falasse que, se houvesse a guerra, iria defender o Iraque), não vai comprar a briga pelo simples fato que não interessa combater os EUA por um Iraque. Até mesmo economicamente falando, não será de todo ruim o petróleo ficar mais 'dividido', um grupo só não dominá-lo totalmente.
É uma questão de custo x benefício. É um benefício muito pequeno, para um custo muito grande (tendo em vista que as chances de perder para os EUA são enormes). O triste é que o benefício muito pequeno ao qual eu me referi, não é somente a soberania do Iraque, é também um não a Bush, um antidemocrata (não respeita pessoas e regimes diferentes) sanguinário. O "pequeno benefício" seria o fim dessa imbecilidade texana reinante. Mas, como disse, infelizmente isso é muito pouco para comprar essa guerra. Isso, por enquanto, é uma utopia.
Bush diz atacar Saddam para desarmar um regime que é uma ameaça aos EUA. Qual foi a ameaça que o Iraque fez aos Estados Unidos da América? Quando foi? Quem fez ameaça clara, até mesmo com o uso de armas nucleares, foi a Coréia do norte. Mas...por que não vão atacar a Coréia do norte? Eles têm armas nucleares e uma infra-estrutura militar suficiente para fazer um banho de sangue na região. Quando eu me refiro a banho de sangue, digo de sangue de gente, não de animais. Ou seja, me refiro ao sangue dos heróis dos EUA. Afinal, é só o que deve ser analisado. Se vão morrer aqueles demônios de olhinhos puxados, isso não interessa. Assim como não interessa se árabes safados vão morrer agora. Contanto que o Brian e o William não morram, está tudo bem.
Mas enfim, os EUA fizeram a coisa muito bem até agora. Usaram a ONU para desarmar totalmente o Iraque e agora invadirão um país sem defesa, sem soberania alguma. Um país sem capacidade alguma de defesa de suas fronteiras. Um país que só deve apresentar resistência próximo a sua capital. Conforme disse abaixo, o duro será decidir o que fazer após considerar o Iraque dominado.
Verdade que como se trata do Iraque, um país de terceiro mundo, ninguém será louco de entrar na guerra a favor deles. Por mais contra que alguma nação esteja, ninguém será louco de "comprar" essa briga. Infelizmente a realidade é essa. Mesmo quem é contra a guerra e tem condições de dar um basta nisso aí (China, por exemplo, caso falasse que, se houvesse a guerra, iria defender o Iraque), não vai comprar a briga pelo simples fato que não interessa combater os EUA por um Iraque. Até mesmo economicamente falando, não será de todo ruim o petróleo ficar mais 'dividido', um grupo só não dominá-lo totalmente.
É uma questão de custo x benefício. É um benefício muito pequeno, para um custo muito grande (tendo em vista que as chances de perder para os EUA são enormes). O triste é que o benefício muito pequeno ao qual eu me referi, não é somente a soberania do Iraque, é também um não a Bush, um antidemocrata (não respeita pessoas e regimes diferentes) sanguinário. O "pequeno benefício" seria o fim dessa imbecilidade texana reinante. Mas, como disse, infelizmente isso é muito pouco para comprar essa guerra. Isso, por enquanto, é uma utopia.
0 Comentários:
Postar um comentário
Assinar Postar comentários [Atom]
<< Página inicial